Di cosa NON si tratta - post ideologico numero 2

Sgomberiamo il campo da qualunque malinteso: il conflitto politico in corso in questo momento in Iran non è un conflitto di classe. La guerra civile in Spagna: quella è stata un conflitto di classe. La guerra d'indipendenza dell'Algeria è stata un conflitto di classe, di tipo coloniale. La guerra di secessione americana invece non è stata un conflitto di classe: ha semplicemente visto a confronto due borghesie. Una più arcaica, una più moderna. E in quell'occasione ha vinto la più moderna.

Per capire meglio, vediamo di analizzare la struttura delle classi sociali iraniane per poter eventualmente identificare le loro tendenze nel conflitto in corso. L'Iran non è più un paese agricolo. Anche se un terzo della popolazione vive ancora della terra, il paese può definirsi industriale e mercantile.

In Iran vi sono certamente due borghesie: una di tipo mercantile (il "bazar") con tendenze più conservatrici, l'altra composta dal ceto medio urbano (professionisti, impiegati, ingegneri, medici) con tendenze più moderne. Anzi il termine corretto sarebbe "post-moderno". Così come esistono due borghesie, di riflesso esistono due "cleri": uno più massimalista e conservatore che fa da riferimento alla borghesia mercantile, l'altro più riformista e moderno che fa da riferimento alla classe media urbana.

Esistono due proletariati. Uno è composto dalla classe lavoratrice qualificata: penso agli operai della Iran Khodro (auto), agli operai del "Shilat" (ittico) a quelli della NIOC (petrolifero). In questo proletariato qualificato è facile trovare quello che un marxista definirebbe "coscienza di classe": capacità di scelte politiche autonome e sindacalizzazione. L'altro proletariato è la forza lavoro non qualificata: operai edili poco istruiti, spesso contadini inurbati da poco. Nessuna coscienza di classe: si lavora per campare e certo non si sciopera mai. Questa parte del proletariato è più sensibile alle politiche populiste dei conservatori.

Esiste poi un immenso "Esercito Industriale di Riserva" (EIR), cioè di disoccupati non qualificati che vivono ai margini delle città, negli slums. Nel mondo capitalista, l'EIR ha la funzione di mantenere basso il costo del lavoro: la massa immensa di persone disposte a lavorare per il pane garantisce che il costo del lavoro non qualificato non superi mai il minimo vitale.

Chi fa parte di questa sfortunata categoria di cittadini, facilmente entra a far parte della classe che Marx definì "lumpenproletariat", ovvero "proletariato straccione". Classe composta da piccoli delinquenti, fuorilegge, puttanieri, spacciatori, ladri di appartamento eccetera. Questa classe, in Iran, fornisce la manovalanza delle milizie squadriste che vengono generalmente usate contro i manifestanti, oppure fa da "comparsa" durante le manifestazioni indette dalla borghesia radical-conservatrice al governo, o infine viene "comprata" durante le elezioni per votare il candidato conservatore, in genere in cambio di un sacco di patate. In altre parole, in questa fase storica il lumpen-proletariato vien utilizzato dalla borghesia conservatrice per "mettere al suo posto" la borghesia moderna.

Ora, come ho già detto altrove, quando una parte della borghesia - tradizionalista, nazionalista, religiosa e conservatrice - usa il lumpen-proletariato per imporre la propria legge su un'altra parte della borghesia e sulla classe operaia, siamo di fronte a una cosa che ha un nome molto preciso: fascismo.

L'ascesa della borghesia conservatrice del bazar come classe principale del paese (non in termini numerici ma di rappresentanza politica) affonda le sue radici nella rivoluzione del 1979. In quell'epoca l'Iran era in una fase drammatica di transizione da economia agricola verso un'economia industriale. Milioni di contadini lasciavano i campi per trasferirsi nelle città, ma il giovane tessuto industriale del paese non era in grado di assorbirli, e costoro andarono a infoltire le fila del sottoproletariato urbano. I cosiddetti "meno abbienti" (مستضعفین), che furono utilizzati dal clero sciita come massa d'urto per rovesciare la monarchia, e che probabilmente pagarono il pegno di sangue più alto nella guerra Iran-Iraq.

Oggi siamo di fronte ad una nuova fase di transizione: il paese si sta muovendo da un'economia industriale verso un'economia post-industriale. La borghesia istruita, il ceto medio urbano, quello che ha "una donna, un lavoro, una casa, e il cesso col bidé", aumenta numericamente e chiede potere. La parte riformista del sistema iraniano è una risposta politica alle esigenze di questa classe sociale in costante ascesa.

Il confronto politico che sta vivendo l'Iran, perciò, è tra due classi borghesi con una differente "agenda politica": una mercantile, e una post moderna. Il proletariato poco qualificato, e soprattutto il sottoproletariato, sono pedine dello scontro. Ma al di là di questo non hanno un peso politico proprio.

Se Ahmadinejad fosse il Lenin iraniano, se l'islamismo radicale fosse il partito del sottoproletariato, allora dopo trent'anni di governo il sottoproletariato non dovrebbe nemmeno più esistere.

Perciò poche balle: dire che Ahmadinejad è più amato dalle classi povere è un maldestro tentativo di dare una veste di conflitto di classe a uno scontro tutto interno alla borghesia iraniana, una parte della quale usa il sottoproletariato per bastonare l'altra.

Certamente, il sottoproletariato predilige la parte che le dà occasionalmente dei soldi. Ma non siamo di fronte ad una situazione che veda proletariato e sottoproletariato lottare contro la classe borghese. Cioè: In Iran non c'è in atto un conflitto di classe.

Domani parleremo del perché il conflitto è esploso proprio ora.