giovedì 28 marzo 2013

Critica alla teoria del signoraggio bancario - parte prima - definizioni

In generale preferisco criticare le teorie nel loro merito anziché liquidarle parlando di paranoia o complottismo. Almeno finché l'interlocutore lo rende possibile. E, dato che sono il monarca assoluto di questo spazio, qui è possibile. Ci vorranno diversi post e come di consueto inizierò con le definizioni che occuperanno i primi due post.

Va premesso che si tratta di definizioni abbastanza banali per chi ha studiato economia, eppure la cosa va fatta. Spesso si utilizzano termini dando per scontato il loro significato, si fanno ragionamenti e si traggono conclusioni, senza accorgersi che ad un approfondimento un minimo sotto la superficie le basi sulle quali appoggiano quelle conclusioni non supererebbero la prova del socratico τί ἔστι - la domanda "che cos'è?".

Insomma bisogna mettersi preventivamente d'accordo sul significato dei termini. Tutto questo mi costringe ad essere banale e divulgativo, ma è anche un bene perché mi aiuterà a raccogliere le idee. Inziamo perciò a definire terra, lavoro, merce e denaro.


1) Terra:

E' l'origine delle risorse naturali dalle quali dipendiamo per la nostra sopravvivenza e, in un'accezione più ampia, per il nostro benessere. Non esiste bene o servizio che possa essere prodotto senza una qualche risorsa riconducibile alla terra.

In passato quando le nostre economie erano agricole il concetto era più chiaro. Oggi capita meno di frequente di aver a che fare coi prodotti immediati della terra, ma se ti concentri li vedi tutto intorno a te: la plastica e il rame che compongono la tua tastiera provengono dai giacimenti di petrolio e dai minerali di malachite. La corrente elettrica che illumina il tuo monitor non esisterebbe senza la centrale idroelettrica eretta su un corso d'acqua che passa su un territorio controllato da qualcuno.

La terra quindi - nell'accezione che le daremo qui - significa "avere accesso alle risorse primarie", cioè poter utilizzare le risorse vegetali, animali o minerali che la terra mette a disposizione.


2) Il lavoro:

L'attività umana fisica e mentale volta a trasformare l'ambiente naturale o sociale. In questo suo significato ampio il lavoro non è altro che la stessa vita materiale dell'uomo. Il lavoro cioè è l'uomo. A noi però interessa in un significato (forse solo leggermente) più ristretto, più economico. Il lavoro è l'attività umana volta a trasformare le risorse naturali grezze in qualcosa di utilizzabile.

Il mio professore di economia dei trasporti diceva sempre: "sapete quando una mela non è una mela? Quando la mela si trova a Roma e chi la deve mangiare a New York". Intendeva con questo sottolineare l'importanza del trasporto delle merci. Ma una mela non è una mela anche quando si trova ancora appesa all'albero: è il lavoro necessario per raccoglierla dall'albero che la rende una mela.

Non esiste prodotto senza lavoro. Dato che più sopra ho definito il lavoro come la vita stessa dell'uomo, esiste un legame forte tra l'uomo e il prodotto del proprio lavoro. Il frutto del tuo lavoro ti rappresenta in quanto essere umano. Quando ricevi riconoscimenti per ciò che fai, li stai ricevendo per ciò che sei.

Ma proprio per questa ragione, se, anziché ricevere riconoscimenti, il frutto del tuo lavoro ti viene tolto con la forza, o quando vieni denigrato per il fatto che svolgi lavori umili, vivi una condizione assai penosa: quella di un uomo che odia ciò che produce. Cioè un uomo che odia il proprio lavoro. Cioè ancora: un uomo che odia la sua stessa essenza. E' per questo, e non tanto o non solo per la mancanza di libertà, che la schiavitù è una tragedia.

Abbiamo definito il lavoro come "attività". Il termine stesso suggerisce un qualcosa di fluido, inafferrabile. Il lavoro è vivo perché non esiste vita umana senza il fare. In quanto tale, o il lavoro è svolto, o non esiste. Il lavoro come atività non può essere accumulato per domani: se per 2 giorni non lavoro, la terza giornata non mi si allungherà di 48 ore.

Il che suggerisce che il lavoro vivo è in qualche modo in relazione col tempo: il numero delle mele che raccolgo in un'ora è in qualche modo importante perché, quando passa, quell'ora è persa per sempre. Il prodotto - le mele - quelle sì sono accumulabili per il futuro. Ma è un'altra cosa. Ci torneremo.


3) Merce:

E' il risultato dell'applicazione del lavoro alle risorse della terra. In questa sede non ci interessa distinguere tra beni durevoli e beni di consumo. Sulla distinzione tra beni e servizi invece ci torneremo più avanti.

La merce è ciò che consolida il lavoro vivo in un oggetto: è attraverso l'accumulazione della merce che diventa possibile accumulare il lavoro svolto. O, detta in altro modo, il lavoro si può accumulare solo quando non è più vivo. Il lavoro così accantonato più essere scambiato con il prodotto del lavoro di altri individui. Oppure può essere donato, distrutto, confiscato, rapinato, estorto, usato come materia prima per ulteriori produzioni.

Ogni merce ha delle caratteristiche oggettive che in qualche modo dipendono dal bisogno che quella merce soddisfa. Inoltre produrre ciascun tipo di merce richiede un certo sforzo e un certo tempo. Il lavoro umano necessario a produrre una certa merce può essere più o meno complesso e faticoso: coltivare il grano richiede la preparazione e la manutenzione del terreno, il reperimento dei semi, e spesso anche l'irrigazione e la protezione della pianta per un certo numero di mesi. Produrre un software richiede il tempo necessario ad analizzarlo, a scrivere e testare il codice. Ma è necessario anche avere un computer, la cui fabbricazione a sua volta richiede lavoro. E' anche necessario avere la corrente elettrica, e potremmo quantificare la "quota" di centrale elettrica necessaria a far funzionare il computer del programmatore, il lavoro necessario ad estrarre il carbon fossile per alimentare la centrale...

Diversamente da ciò che alcune teorie contemporanee sulla "produzione intellettuale" sostengono, scrivere un software richiede un lavoro che nel suo insieme (partendo dalla materia grezza) è immensamente più complesso, lungo e faticoso di quello necessario a coltivare un campo di grano. Anche se il software fosse pronto dopo soli 60 minuti contro i sei mesi che servono al grano a maturare. Chiusa la digressione, ma ci tornerà utile.

I più acuti avranno già capito che attraverso il baratto si scambiano le quantità di lavoro che sono servite a produrre le merci barattate. E tutti sanno che il valore di una merce aumenta o diminuisce a seconda dell'aumento o della diminuzione della sua domanda in rapporto all'offerta. Il rapporto di scambio tra le merci, comunque si stabilisca, non è altro che il rapporto di scambio tra due "lavori".  

E' attraverso il valore di scambio delle cose che produci che la collettività esprime concretamente il suo grado di apprezzamento per il tuo lavoro.


4) Il denaro:

Il denaro è il mediatore universale degli scambi. E una merce particolare che definisce il valore di tutte le altre merci ed è scambiabile con altre merci o con il lavoro vivente in qualunque momento.

Sì... capisco che il fatto che il denaro sia una merce non ti torna così istintivo... Prova però a pensare a com'è nato... Prova a pensare a ciò che nella storia umana si è usato come denaro. Abbiamo usato monete di diverso genere, certo, ma si sono usati capi di bestiame, pelli animali, grani di sale, tabacco. Quelli della mia generazione ricorderanno i gettoni dei telefoni pubblici...

Tutte merci. Cioè beni che vengono prodotti col lavoro umano. Il denaro è merce anche nel mondo moderno. Gli assegnati della rivoluzione francese rappresentavano appezzamenti di terreno. La Germania tra le due guerre - mi pare di ricordare da vecchie lezioni di storia economica - per uscire dalla crisi mise il proprio prodotto nazionale lordo (cioè l'insieme delle merci prodotte) a copertura delle banconote emesse. In altre parole assegnati francesi e banconote di Weimar rappresentavano, anzi erano, merce.

Lo scrittore Walter Siti un articolo molto bello (credo sia un brano del suo romanzo) sostiene che in un determinato ambiente persino la merce-escort è un "mediatore universale", cioè una escort è denaro... Nel mio piccolo ho mosso qualche critica a questa posizione di Siti (per la escort manca una reale universalità della mediazione), ma mi serve citarla per far capire che qualunque merce può diventare denaro se si innalza al rango di mediatore universale degli scambi. E per essere tale, il denaro deve essere accettato da tutti, cioè "avere corso".

Cominciamo perciò a mettere il primo paletto. Il denaro non è ciò che viene definito tale da uno stato o da un re. Non è come Lando Buzzanca nel film "quando le donne persero la coda" che raccoglie un sasso e dice che il suo sasso è "sghé" mentre quello raccolto dagli altri è solo un sasso...: abbiamo avuto il denaro quando ancora non sapevamo nemmeno cosa fosse, lo stato.

Lo stato non crea il denaro. Nessuno stato. Come nessuno stato crea il petrolio. Lo stato semmai ufficializza e regolamenta l'uso di una merce che nel suo territorio è già considerato mediatore universale. Insomma c'è un carro, ci sono dei buoi, e i buoi andrebbero messi davanti.

Ma c'è anche una seconda funzione del denaro. Dato che il denaro è una merce universale, e dato che ogni merce rappresenta in forma consolidata ("reificata") il lavoro necessario a produrla, allora il denaro nelle mie tasche stabilisce a quanta parte del lavoro svolto dalla collettività io abbia diritto.

Quando mostro 5 euro al verduraio, gli sto dicendo di avere diritto a un valore-lavoro equivalente a quei 5 euro: il valore del lavoro che a suo tempo è stato necessario per produrre due chili di arance e portarle sul suo bancone.

In questa sua seconda funzione il denaro diventa una relazione sociale di tipo comunicativo. Un "protocollo di comunicazione sociale". Anzi, per Mc Luhan il denaro è semplicemente un medium: quando nel seicento in giappone si diffuse l'uso del denaro "ebbe effetti simili a quelli della tipografia in occidente".

Con questo concludiamo la prima parte. Nella prossima definirò salario, profitto, rendita, prestito e interessi. Roba così.

5 commenti:

  1. Domanda. Il denaro che usiamo adesso e' una merce di tipo particolare anche in un altro senso: oltre a poter essere scambiata con qualunque altra merce, non ha altre funzioni (a differenza delle pelli per esempio). Non riesco a capire (e me lo sono chiesto gia' alcune volte) se questo e' un fatto importante oppure no. Faccio un esempio. Se istantaneamente i prezzi di tutti i beni raddoppiassero, non sarebbe successo esattamente nulla (basta scrivere numeri doppi su tutte le banconote, non so se la stessa cosa si potrebbe fare per pagamenti in pelli, mi rendo conto che ci sarebbero anche delle argomentazioni a favore). E, visto che ci siamo, in cosa il raddoppio dei prezzi di tutte le merci si differenzierebbe dall'inflazione?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. A dire il vero ne avrei discusso più dettagliatamente nel paragrafo dedicato al credito, in quanto la moneta bancaria, i titoli di debito pubblico, moneta elettronica et similia, sono sostanzialmente crediti.

      Tuttavia è evidente che questi crediti assolvono pienamente alle due funzioni della moneta (mediazione e comunicazione) descritte più sopra e quindi sono moneta. Anzi, proprio a causa della loro immaterialità assolvono MEGLIO quelle funzioni, perché non hanno caratteristiche distintive di merce in quanto tale (cioè non hanno un valore d'uso in proprio) che finiscano per essere defocalizzanti negli scambi. In altre parole, sì, la moneta moderna ha solo un valore convenzionale perché è una merce senza un valore d'uso ma con un valore di scambio.

      Dato che il prezzo in moneta della merce A confrontato con la merce B stabilisce il rapporto tra i valori del lavoro necessario per produrle, giustamente affermi che se il prezzo di A aumenta del 20% e la stessa cosa succede a B in realtà non sta succedendo niente. Perché io che produco A non devo lavorare di più (o di meno) per permettermi la merce B.

      Un aumento puramente fittizio dello stock di moneta bancaria in circolazione - ad esempio la stampa di nuove banconote a fronte di nulla - a parità di tutte le altre condizioni produce esattamente l'effetto che dici. L'aumento della massa di circolante aumenta la domanda delle merci in proporzione, e sempre in proporzione aumenta il loro prezzo visto che l'offerta sostanzialmente è immutata. Il che è anche logico: la moneta è una merce con un valore di scambio. Come tutte le merci, all'aumento della sua offerta, il suo valore di scambio diminuisce: 5 euro comprano un piatto di penne al ragù, ma se la massa di circolante raddoppia alla fine ce ne vorranno 10 perché sarà raddoppiato il numero di persone che vogliono un piatto di penne, mentre non è aumentata la produzione della pasta né quella del ragù. E, sì, questa è una delle manifestazioni dell'inflazione.

      Ma forse mi stavi chiedendo se questo aumento di domanda aumenterebbe anche la produzione. E' così?

      Elimina
    2. Grazie per la risposta. No, non ero arrivato ancora a chiederti se questo aumento di domanda aumenterebbe anche la produzione ... sto cercando di capire le cose in maniera un po' separata le une dalle altre, anche se potrebbe rivelarsi impossibile. La domanda per il momento e' che se il valore della moneta e' puramente convenzionale, (quindi arbitrario (???)), come possono essere importanti le variazioni del valore della moneta (l'inflazione). Pensandoci tra ieri e oggi mi e' venute in mente una ragione. Supponiamo che il valore della moneta improvvisamente diminuisca del 20%, in maniera tale che tutti i prezzi aumentino del 20% e che anche i salari aumentino del 20%. Quello che non aumenta del 20% pero' e' la moneta accumulata (i risparmi). In questo modo il significato dell'inflazione sarebbe la perdita di valore del risparmio. Mi rendo conto che sicuramente ci sono altre cose che ho trascurato (una potrebbe essere il fatto che esistono diverse monete nel mondo e non sono soggette allo stesso tasso di inflazione). Un'altra cosa che mi interessa sapere e' quale sia il meccanismo che nella nostra realta' crea l'inflazione (forse viene introdotta nel sistema sempre un po' piu' moneta di quanta ne servirebbe per tenere i prezzi in equilibrio?), ma forse cosi' vado fuori tema e posso aspettare il post sul credito ...

      Elimina
  2. Dici una cosa correttissima. Tenendo presente però che per "risparmio" è da intendersi solo quello in moneta e non ad esempio i crediti fruttiferi (vedremo poi).
    Però c'è da fare attenzione a una cosa. Il valore del denaro scende del 20% perché aumenta lo stock di moneta di un ammontare pari. Ma con che criteri avviene questo?
    Se avvenisse erogando a ciascun cittadino il 20% del suo risparmio aumenterebbe la domanda in modo generalizzato e - in assenza di un aumento dell'offerta - aumentano i prezzi generali. Saremmo nell'ipotesi in cui "non sta succedendo nulla".
    Ma nella realtà quando un ente immette moneta non lo fa con questo criterio: lo fa erogando moneta ad alcuni soggetti economici e non altri. I soggetti con maggiore disponibilità cominciano a spendere e il denaro a cascata va in tasca anche agli altri, certo, ma rispetto al caso precedente la cosa avviene con una certa latenza che impedisce di dire "non sta succedendo niente".

    RispondiElimina
  3. Grazie di nuovo. In generale, una cosa di cui mi stupisco e' che l'economia non sia una materia di insegnamento nelle scuole superiori; poi recuperare diventa difficile.

    RispondiElimina